O filho do pensionista estava ciente de que a pensão de reforma continuava a ser paga, mas decidiu não comunicar isso nem à Segurança Social nem à entidade bancária. O Supremo Tribunal confirmou a condenação de um homem que deverá devolver 231 306,91 euros por continuar a receber durante 16 anos a pensão de reforma do seu pai, falecido em 1999. O filho do pensionista não comunicou o seu falecimento nem à Segurança Social (neste caso, o Instituto Social da Marinha) nem à instituição bancária, que era o CaixaBank, pelo que continuou a receber a pensão todos os meses na conta do seu pai, da qual era cotitular. Esta situação manteve-se até 2015, quando o Caixabank notificou a Segurança Social.
Quando este pensionista, que recebia uma pensão de reforma do Instituto Social da Marinha, faleceu, a sua esposa Margarita comunicou o facto para solicitar e receber a sua própria pensão de viuvez, que foi reconhecida pouco tempo depois. No entanto, devido a um erro administrativo, o ISM não cancelou o benefício, o que fez com que ele continuasse a ser depositado na mesma conta bancária, que na altura era a Caja General de Ahorros de Canarias (CajaCanarias), que mais tarde passou a ser o Caixabank
Meses depois, em maio de 1999, o filho deste casal foi incluído como cotitular da conta, assumindo a gestão e tendo pleno conhecimento de que o seu pai tinha falecido e que a pensão continuava a ser paga. Apesar de saber disso, ele nunca comunicou o facto à Segurança Social nem ao banco e, durante 16 anos, continuou a receber a pensão, pelo que, no total, recebeu 317 465,19 euros provenientes da pensão de reforma do seu pai, de acordo com a sentença.
Este fraude manteve-se até julho de 2015, quando o CaixaBank notificou a Segurança Social. A entidade devolveu 79 682,36 euros, correspondentes aos últimos quatro anos de pagamentos indevidos, pelo que a Segurança Social reclamou a parte restante ao filho do reformado, cujo montante restante era de 231 306,91 euros. Não obtendo resposta nem o reembolso voluntário, a Segurança Social apresentou uma queixa por crime contra a Segurança Social, entendendo que a sua conduta não foi fruto de um mero erro administrativo, mas sim de uma ocultação deliberada com fins lucrativos.
Da absolvição à obrigação de devolver 231 306,91 euros
Em primeira instância, o Tribunal de Instrução n.º 4 de Santa Cruz de Tenerife deu razão à Segurança Social, pelo que lhe aplicou uma multa de 400 000 euros e a obrigação de devolver 231 306,91 euros ao Instituto Social da Marinha. O tribunal explicou que «ele sabia que a pensão do seu pai continuava a ser depositada na conta e aproveitou-se disso, dispondo dos montantes para seu benefício pessoal», e que o seu silêncio prolongado «propiciou a continuidade do recebimento indevido durante anos».
Após esta decisão, ele decidiu recorrer para o Tribunal Superior de Justiça das Canárias, que revogou a condenação, absolvendo-o de todas as acusações. O TSJ entendeu que o erro foi exclusivamente administrativo, uma vez que não houve um engano direto ou uma ocultação inicial por parte do arguido. De acordo com esta resolução, o Instituto Social da Marinha «já tinha conhecimento do falecimento do pensionista, uma vez que tinha sido comunicado pela sua viúva», o que quebrava a ligação entre o facto e a conduta do arguido. Por tudo isso, a Segurança Social decidiu apresentar um recurso de cassação ao Supremo Tribunal, alegando violação da lei por aplicação incorreta do artigo 307 ter do Código Penal e erro na avaliação da prova. O Ministério Público apoiou o recurso, defendendo que o silêncio do arguido mantinha o engano e o prejuízo ao sistema público.
Aproveitou-se e não notificou
O Supremo Tribunal explica que o silêncio mantido pelo filho durante mais de 16 anos não foi uma simples passividade, mas uma conduta «omissiva e enganosa» que permitiu perpetuar o erro. «Ocultar um falecimento é considerado um engano idóneo e suficiente, uma vez que a Administração não é obrigada a verificar mensalmente a sobrevivência do pensionista», explica um dos relatores. Para o Supremo Tribunal, o arguido «alimentou o erro de forma deliberada», mantendo a conta aberta e dispondo do dinheiro como se tudo estivesse em ordem.
Por tudo o que foi explicado, o Supremo Tribunal obriga a devolução de todos os montantes indevidamente recebidos, ou seja, 231 306,91 euros. Nesta sentença, a chave está no facto de que, uma vez comunicado o falecimento para que a Segurança Social deixe de pagar a pensão ou prestação, se esta continuar a ser paga por engano, é necessário notificá-lo, pois, caso contrário, pode ser entendido como um recebimento indevido.
