Por mais estranho que pareça, a mecânica quântica descreve o mundo que nos rodeia. Era 1935 e Erwin Schrödinger já estava farto de ler bobagens. Não fazia nem uma década desde o nascimento da mecânica quântica moderna, mas o mundo já estava cheio de reflexões pseudofilosóficas delirantes sobre o que realmente era a realidade. O famoso gato de Schrödinger. Do seu gato, de uma caixa opaca fechada e, além disso, de um recipiente com um gás venenoso. O recipiente em questão é controlado por um dispositivo de abertura que só funciona se uma partícula radioativa se desintegrar num determinado período de tempo.
Passado esse período, a probabilidade de o gato estar morto é de 50% e a de estar vivo também é de 50%. «Se não abrirmos a caixa», diz-nos a versão padrão deste «paradoxo», «o gato estará vivo e morto ao mesmo tempo». Ou, dito de outra forma, podíamos ficar tranquilos: enquanto não abríssemos a caixa, o gato não estaria realmente morto. Ninguém compreende o pobre Erwin. O interessante em tudo isto é que, apesar de ter sido usado até à exaustão para ilustrar a ideia de sobreposição quântica, Schrödinger usou-o para demonstrar o absurdo de aplicar categorias da mecânica quântica ao mundo real (macroscópico). Para o físico austríaco, o tal gato estaria vivo ou morto independentemente de abrirmos ou não a caixa.
Mas… e se não for assim? No entanto, meio século depois de tudo isso, havia um grupo de investigadores da Universidade de Berkeley que não tinha tanta certeza. Há alguns anos, sabia-se que faltava uma peça fundamental para compreender o processo de desintegração molecular. Ou seja, «a capacidade das partículas individuais se desintegrarem é bem conhecida» (este é, por exemplo, o facto físico que está por trás do carbono-14); o que acontece é que, de acordo com o que sabíamos sobre física, isso não podia ser. As partículas não deviam se desintegrar.
Entre 1984 e 1985, John Clarke, Michel H. Devoret e John M. Martinis realizaram uma série de experiências com um circuito elétrico fechado com supercondutores e demonstraram que, bem, Schrödinger estava errado. Como assim, estava errado? Como eu disse, a intenção do experimento mental do gato era «demonstrar o absurdo dessa situação, já que as propriedades especiais da mecânica quântica tendem a desaparecer em escala macroscópica. As propriedades quânticas de um gato completo não podem ser demonstradas em um experimento de laboratório».
No entanto, desde que esses investigadores conseguiram demonstrar que as propriedades muito estranhas do mundo quântico também podem ser vistas num sistema maior, nada disso é tão claro. Isto é muito bem explicado por pessoas como Anthony Leggett porque, embora «um sistema macroscópico composto por numerosos pares de Cooper continue a ser muitas ordens de magnitude menor do que um gatinho», a chave da experiência é que «existem fenómenos que envolvem um grande número de partículas que, em conjunto, se comportam tal como previsto pela mecânica quântica».
Um Nobel por matar um gato. «Ficaria muito surpreendido se a bola aparecesse de repente do outro lado da parede. Na mecânica quântica, este tipo de fenómeno é chamado de efeito túnel e é precisamente o tipo de fenómeno que lhe deu a reputação de ser estranho e pouco intuitivo», explicou o comité do prémio. Foi precisamente isso que estes investigadores demonstraram que poderia acontecer a nível macroscópico. Mas eles fizeram mais do que isso. E não me refiro a estabelecer as bases que nos permitiram criar o sistema tecnológico que conhecemos: desde os transístores dos microchips informáticos que vemos por toda a parte até à criptografia quântica. Não. Refiro-me a desfazer a barreira que separava o mundo do muito pequeno do mundo que conhecemos.No caminho, «mataram um gato»; mas pela brecha que abriram passou alguma da melhor ciência que temos.
